Accueil    Candidats au Comité    Candidats au Bureau    Candidat à la Présidence

 

Ce site n'est pas le site officiel de la Société des agrégés de l'Université

Il est le site de soutien à la candidature à la présidence de la Société de Pierre Blazevic

N'hésitez pas à diffuser l'adresse du site www.pb-2012.fr

 


Nouvelles du 31 juillet 2012

Mise au point sur l’ordonnance de référé du 25 juin 2012

Au bas de la page 368 du n°458, juin-juillet 2012, de L’Agrégation, reproduisant le Discours de Blanche Schmitt-Lochmann devant l’Assemblée Générale du 3 juin 2012 se trouve une note ainsi rédigée : "Dans sa décision du 25 juin 2012, le juge a rejeté toutes les demandes visant à annuler les élections et a condamné la partie adverse aux dépens et à verser 1000¤ à la Société des agrégés".
Le texte complet de l’ordonnance de référé rendue par le juge le 25 juin 2012 est reproduit ci-après afin de permettre à chacun de disposer d’une information exacte et complète. 

Cette ordonnance ne préjuge en rien du résultat d’une action au fond.

Nouvelles du 5 juin 2012

De nombreux collègues s'étonnent de n'avoir reçu aucune information quant aux résultats de l'élection du Comité et de l'élection du Bureau.

Le dépouillement du vote pour l'élection du Comité a commencé le 30 mai à 13h30 et s'est terminé le 31 mai vers 3h du matin.

A ce jour, 5 juin 2012, aucune communication officielle n'a été faite des résultats complets de l'élection au Comité.

Deux huissiers avaient été commis, l'un par la Société l'autre par nos soins. Notre huissier a fait des constatations relatives à un certain nombre d'anomalies que nous avions signalées:

Il a noté en outre la présence de plusieurs enveloppes portant la mention "annule et remplace le vote précédent".

Ces anomalies ajoutées à plusieurs autres constatées avant même le dépouillement nous ont amenés à saisir le Tribunal de Grande Instance de Paris d'une requête en annulation dont le caractère d'urgence a été reconnu. Nous espérons que le jugement sera prononcé au mois de juin.

Nous demandons aux collègues qui ont appris que l'enveloppe extérieure de leur vote pour le Comité avait été ouverte prématurément de nous le signaler, s'ils ne l'ont pas déjà fait, en nous écrivant à postmaster@pb-2012.fr.

Nouvelles du 28 mai 2012 

Une résolution inébranlable:

Les engagements d’un candidat à la présidence de la Société des agrégés de l’Université

Nouvelles du 24 mai 2012 

Nous nous permettons de vous indiquer l'article "Ce à quoi nous avons échappé et ce qui nous attend" sur le BLOG DE PHILIPPE DE LARA.  Cet article défend l'idée que le maintien de l'agrégation est un enjeu crucial pour l'université.

Nouvelles du 22 mai 2012 

 

VOTE POUR L'ÉLECTION DU COMITÉ

Très important: derniers jours

Votre vote pour l'élection du Comité doit être posté

le mercredi 23 mai au plus tard

le cachet de la poste faisant foi

 

Merci de penser à voter au plus tard à cette date

en respectant les consignes suivantes:

 

1.- Chaque Sociétaire vote pour toutes les catégories, quelle que soit celle à laquelle il appartient

2.- Il barre les noms des candidats qu'il ne désire pas voir élus

3.- Il ne doit laisser dans aucune catégorie un nombre de noms supérieur au nombre des postes offerts (sinon son bulletin de vote sera nul dans sa totalité)

4.- Mais il n'est pas obligé de mettre dans chaque catégorie autant de noms que de postes offerts.

AINSI

5.- Vous n'êtes absolument pas obligés de compléter la liste des candidats qui me soutiennent avec des noms de candidats qui soutiennent l'autre liste

6.- Si vous avez déjà voté, et que vous regrettez votre vote, parce que vous vous êtes crus obligés de compléter la liste des candidats qui me soutiennent avec des noms appartenant à l'autre liste, vous avez encore la possibilité

-d'imprimer un bulletin de vote à l'aide du lien ci-joint  

-de revoter en inscrivant sur l'enveloppe extérieure:

« annule et remplace l'envoi précédent »

(à adresser au 25 rue Descartes 75005 Paris)

 

 

MERCI

de penser à voter sur le Rapport moral

(formule de vote à la p. 294 du n° 457 de L'Agrégation)

de penser à donner procuration en vue de l'Assemblée générale,

si vous ne pouvez y assister

(formule de procuration à la page 294 du n°457 de L'Agrégation)

Pierre Blazevic

 

Nouvelles du 19 mai 2012 

Nous proposons aujourd'hui deux nouveaux extraits du Rapport de la Cour des Comptes. Ces extraits appartiennent au chapitre "Où vont les écoles normales supérieures?" dont l'intégralité est disponible ici en format pdf.

Nous rappelons que, depuis le mois de février 2012, aucune partie de ce texte n'a été reproduite dans la revue l'Agrégation. Nous jugeons cette omission préjudiciable à l'information directe des Sociétaires et par là-même préjudiciable à la qualité du travail de la Société.

Nous y insistons: les positions défendues par la Société des agrégés de l'Université doivent être nourries par les analyses des Sociétaires et éclairées par leurs jugements.

Interprète de leurs préoccupations, le Président se doit d'exprimer fidèlement et exactement leurs réflexions ou leurs sentiments touchant l'Enseignement.

Les observations sur ces textes, qui concernent directement la question essentielle de la préparation de l'agrégation, peuvent être adressées à:

postmaster@pb-2012.fr

Extrait du Rapport de la Cour des Comptes "Où vont les écoles normales supérieures?" pages 559 à 561

Extrait du Rapport de la Cour des Comptes "Où vont les écoles normales supérieures?" pages 577 à 579

Nouvelles du 18 mai 2012 

Nous reproduisons aujourd'hui un extrait du Rapport de la Cour des Comptes qui a été présenté à la presse le 8 février 2012 par son Président, Monsieur Didier MIGAUD. Cet extrait correspond au "III - Un défaut d’articulation avec les objectifs de l’enseignement scolaire" du chapitre "Formation initiale et recrutement des enseignants" dont l'intégralité est disponible ici en format pdf.

Depuis le mois de février 2012 aucune partie de ce texte n'a été reproduite dans la revue l'Agrégation. Cette omission est préjudiciable à l'information directe des Sociétaires.

Nous proposons ci-après quelques citations révélatrices de l'inspiration de ce texte:

page 782:

"- par ailleurs, le ministère de l’éducation nationale, devant désormais placer immédiatement les professeurs en responsabilité à temps complet devant les élèves, a besoin de recruter des agents ayant déjà acquis une expérience concrète de l’enseignement dans les classes ;"

page 785:

"Ainsi, les objectifs fixés par le code de l’éducation devraient normalement se traduire par une formation particulièrement renforcée en matière de gestion de l’hétérogénéité des niveaux des élèves au sein des classes. Or, selon les circulaires, cette formation ne représentait en 2010-2011 que neuf heures pour les enseignants du second degré et entre six et dix-huit heures pour les professeurs des écoles.
Cet aspect essentiel du métier d’enseignant est donc renvoyé très largement aux échanges entre le stagiaire et son tuteur, alors même que ce dernier n’a pas nécessairement bénéficié lui-même, au cours de sa carrière, d’une formation particulière en la matière. Cette limite est particulièrement sensible dans le second degré, où il n’existe pas, comme dans le premier degré, de certification validant l’expertise acquise par lestuteurs pour l’accompagnement des stagiaires."

pages 786-787:

"La loi d'orientation et de programme pour l'avenir de l'école du 23 avril 2005 prévoit la mise en place d’un socle commun de connaissances et de compétences, que tout jeune doit maîtriser à la fin de sa scolarité obligatoire. Cet objectif essentiel suppose une continuité dans les apprentissages entre le premier et le second degrés, grâce à la structuration d’un véritable parcours scolaire.

Dans cette perspective, le renforcement des liens entre l’enseignement primaire et l’enseignement secondaire a été favorisé ces dernières années par le ministère, notamment grâce à la constitution de réseaux d’écoles et de collèges - les réseaux ambition réussite par exemple -, une plus forte liaison entre le cours moyen deuxième année et la sixième, ou encore l’encouragement à une présence plus fréquente des professeurs des écoles dans les collèges, en particulier pour assurer un soutien en sixième.

Il aurait donc été logique de prévoir que la réforme de la formation initiale des enseignants puisse accompagner et renforcer ce mouvement encore limité.
Pourtant, les concours de recrutement sont restés totalement séparés entre le premier et le second degrés. De même, les modalités de préparation à ces concours sont restées en grande partie distinctes : les masters « métiers de l’enseignement » sont centrés sur les concours du premier degré, tandis que les masters disciplinaires, qui préexistaient à la réforme, continuent de préparer au certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement du second degré (CAPES) et à l’agrégation. 

L’occasion de la mise en place de la réforme de la mastérisation n’a pas été saisie non plus pour assouplir les contraintes de gestion dusystème éducatif français, en rapprochant ses caractéristiques de gestion de celles des pays comparables.

Ainsi, dans les concours du second degré, la part de la « bivalence » - c’est-à-dire la capacité pour un enseignant d’enseigner dans deux disciplines - n’a pas été augmentée significativement. De même, l’existence de concours séparés pour l’enseignement technique agricole n’a pas été remise en question. Enfin, au sein de l’éducation nationale, le recrutement dans deux corps distincts - agrégés et certifiés - a été maintenu, alors que les enseignants concernés ont vocation à  enseigner aux mêmes élèves dans les mêmes établissements.

Plus généralement, en contradiction avec la notion de socle commun de compétences et de connaissances, aucune réflexion n’a été engagée au niveau national pour mettre en place des maquettes de formation initiale communes pour l’enseignement primaire et le collège.
Le ministère reconnaît lui-même que « le pilotage du recrutement par le concours détermine totalement l’offre » des établissements de formation. Certes, il précise que, pour favoriser la mise en oeuvre du socle commun, des formations communes aux deux degrés d’enseignement peuvent être organisées pendant l’année de stage. Pour autant, ces formations ne sont pas obligatoires.

Le ministère a même précisé, en réponse à l’enquête de la Cour, que l’affectation d’enseignants stagiaires dans les dispositifs ECLAIR « leur permettra de développer une approche plus complète de l’école du socle », alors que cette affectation est pourtant explicitement déconseillée pour le premier degré par les instructions ministérielles."

Extrait du Rapport de la Cour des Comptes "Formation initiale et recrutement des enseignants" pages 780 à 789

Nouvelles du 16 mai 2012 

Nous recevons aujourd'hui 16 mai un courriel signé de M. LÉOST affirmant: "Il va de soi que la recevabilité des candidatures au Comité et au Bureau a été vérifiée au siège de l’association, comme cela se fait à chaque élection."

Nos courriers en date des 4 et 14 mai 2012 n'ont toujours pas reçu de réponse. Notre interrogation porte sur la vérification de l'éligibilité des candidats dont les conditions sont précisément définies dans nos statuts.

Nouvelles du 15 mai 2012 

Déclaration de soutien de Mme ZEHRINGER à la candidature de M. Pierre BLAZEVIC

Nouvelles du 14 mai 2012 

En l'absence de réponse au courrier RAR envoyé au Président de la Société des agrégés le 4 mai 2012 à propos de la vérification de l'éligibilité des candidats au Comité et au Bureau précisément définie dans nos statuts, une nouvelle lettre RAR a été envoyée ce jour.

Lettre du 14 mai 2012

Lettre du 4 mai 2012


Nouvelles du 13 mai 2012 

Des professeurs agrégés peuvent-ils être représentés par Mme SCHMITT?

Droit de réponse de Mme SCHMITT à l'article Des professeurs agrégés peuvent-ils être représentés par Mme SCHMITT?

Droit de réponse de de M. LÉOST à l'article Des professeurs agrégés peuvent-ils être représentés par Mme SCHMITT?

Nouvelles du 12 mai 2012 

Quand Mme SCHMITT nous éclaire sur son projet

Droit de réponse de Mme SCHMITT à l'article Quand Mme SCHMITT nous éclaire sur son projet

Quand M. LÉOST se "porte garant"

Droit de réponse de M. L
ÉOST à l'article Quand M. LÉOST se "porte garant"

Nouvelles du 11 mai 2012 

IMPORTANT

Réponse du Président de la Société à notre lettre du 7 mai : il confirme notre analyse et nie les incohérences et les indications fausses imprimées pages 323, 324 et 339 du n°457 ainsi que dans sa lettre circulaire du 30 avril.

SOCIÉTAIRES VOUS AVEZ LE DROIT DE NE VOTER QUE POUR LES CANDIDATS QUI SOUTIENNENT PIERRE BLAZEVIC

N'HÉSITEZ PAS A REVENIR SUR VOTRE VOTE 

Bulletins de vote et indications

Notre courrier avec les indications fausses surlignées en rouge

La réponse du Président

Réforme de l'évaluation des professeurs

Notre réaction au point de vue d'une candidate à la présidence de la Société

Nouvelles du 9 mai 2012

Réforme de l'évaluation des professeurs : LA  FLÈCHE DU PARTHE.

Au Journal Officiel du 8 mai 2012 est paru le "décret n° 2012-702 du 7 mai 2012 portant dispositions statutaires relatives à l'appréciation et à la reconnaissance de la valeur professionnelle de certains personnels enseignants, d'éducation et d'orientation relevant du ministre chargé de l'éducation nationale". 

Décret n° 2012-702 du 7 mai 2012

Notre Réaction

Nouvelles du 8 mai 2012

Un courrier  a été envoyé ce jour au président de la Société à propos des incohérences et des indications erronées sur les votes pour le Comité et le Bureau. Nous ne manquerons pas à vous informer sur les suites données à ce courrier.

 Lettre du Professeur Pierre BLAZEVIC

Le Professeur des Universités (H) Jacques LAUGA vient de nous transmettre la copie de la lettre qu'il a envoyée ce jour au Président de la Société sur ce même sujet.

Lettre du Professeur Jacques LAUGA

Nous encourageons tous les sociétaires à se manifester officiellement auprès de la Société des agrégés de l'Université, en nous mettant en copie de leurs courriers s'ils partagent les raisons de notre protestation.

Nouvelles du 7 mai 2012

L'article donnant notre point de vue sur la réforme de l'évaluation des professeurs est paru.

Il est disponible ici

Liberté pédagogique des professeurs

Sur cette question essentielle il nous semble utile de mettre à votre disposition une opinion sur la question de la liberté pédagogique des professeurs que nous trouvons d'actualité. Nous vous remercions de nous faire part de votre point de vue à postmaster@pb-2012.fr

Un article de Mme ZEHRINGER sur la question de la liberté pédagogique des professeurs

Nouvelles du 6 mai 2012

Vote au Comité et au Bureau - IMPORTANT - Lisez la note avant de voter

La note technique précisant les conditions que doit remplir votre vote pour être valable est parue.

note sur le vote au Comité et au Bureau

 Documents pour le vote

Bulletin de vote pour le Comité
Bulletin de vote pour l'élection du Bureau - premier vote
Bulletin de vote pour l'élection du Bureau - deuxième vote
Bulletin de vote sur le rapport moral

Nouvelles du 5 mai 2012

Réforme de l'évaluation des professeurs:

Sur cette question essentielle nous commençons par vous fournir le texte du projet de décret ainsi que le texte du projet de "dispositif d'appréciation de la valeur professionnelle des enseignants".

projet de décret

projet de dispositif d'appréciation de la valeur professionnelle des enseignants

Ce projet de réforme doit être condamné avec une netteté absolue: un article est en préparation.

Nouvelles du 4 mai 2012

Un courrier  a été envoyé ce jour au Président de la Société, demandant si la vérification de l'éligibilité de chacun des candidats avait été faite ainsi que la communication des modalités, date et nature des vérifications.


Précision importante:

Pour vous présenter des listes de candidats au Comité et de candidats au Bureau dignes de composer pour notre Société des instances véritablement représentatives, nous avons respecté l'esprit de nos Statuts, en veillant, autant que nous l'avons pu et en tenant compte de la disponibilité de chacun,  à la représentation la plus diverse possible des disciplines et spécialités d'agrégation.

Nous avons aussi respecté avec soin la lettre de nos Statuts.

Nous avons pris la précaution de vérifier attentivement l'éligibilité des candidats au Comité et des candidats au Bureau qui soutiennent la candidature de Pierre Blazevic.

Il résulte de cette vérification que votre vote pour l'un quelconque des candidats qui soutiennent Pierre Blazevic ne risque pas d'être invalidé parce qu'il se serait porté sur un candidat inéligible. 

En revanche, la liste des candidats qui se présentent pour soutenir Mme Schmitt-Lochmann comporte quelques erreurs, et nous ne sommes en outre pas certains que les candidats qui y figurent remplissent bien, dans chaque cas individuel,  les conditions d'éligibilité fixées par les Statuts de l'association. Nous ne manquerons pas de vous tenir informés par la voie du site de l'issue de nos vérifications.

« Mme Schmitt-Lochmann a demandé, conformément à la loi en vigueur, à insérer la réponse suivante :

Je rappelle que, selon nos statuts, les candidatures au Comité sont individuelles. Il n'existe en aucun cas de "liste", contrairement à ce que vous affirmez. Je déplore que la campagne continue de verser dans l'attaque stérile et j'invite les candidats à respecter les électeurs et à se situer à un niveau de débat plus élevé. »

  
 Pour nous contacter postmaster@pb-2012.fr


 POURQUOI CE SITE ?

    Parce que nous voulons que la Société des agrégés de l'Université redevienne la force critique et intransigeante de défense de notre Enseignement.

QUI SOMMES-NOUS ?  

    Des candidats au Comité, qui soutiennent, autour de Pierre BLAZEVIC, une équipe résolue à entreprendre au sein du Bureau ce retour à notre mission.


QUE TROUVEREZ-VOUS ICI ?

    Les raisons de notre démarche.

    Des indications pratiques sur le déroulement des votes comportant notamment nos observations sur certaines indications contenues dans le n°457 de la revue (ici).

    Des textes relatifs aux grandes questions de l'actualité.